Ministerstvo dopravy v čele s Alešem Řebíčkem zaplatilo externím advokátům za právní služby 450 milionů korun.

Soukromí právníci samozřejmě pro stát pracovali i v minulosti. Jednalo se však většinou o menší jednorázové zakázky – a až na výjimky jen v řádech statisíců. Trend, kdy jednotlivé advokátní kanceláře dostávají stomilionové smlouvy a úřady s nimi uzavírají dohody o permanentním zastupování, přišel až s nástupem ODS k moci.

MF DNES to zjistila z volně přístupného systému o veřejných zakázkách. "V minulých letech takové smlouvy obvyklé nebyly. Děje se to až nyní," potvrzuje mluvčí České advokátní komory Iva Chaloupková.

Ministerstva tvrdí, že větší platby méně kancelářím jsou úspornější než mnoho malých plateb různým firmám. "Propočítali jsme si, že díky jedné zakázce ušetříme na právním zastupování během tří let asi tři sta milionů," tvrdí Karel Hanzelka z ministerstva dopravy.

Právě toto ministerstvo chce dát za advokáty nejvíc – tedy 450 milionů korun, které si rozdělí čtyři právní kanceláře. Jednou z nich je advokátní firma vedená Karlem Muzikářem. Ten je "králem" mezi právníky pracujícími pro stát. Hájí třeba ministerstvo financí v arbitráži o Union Bank. O Muzikářovi se mluví jako o člověku, který má blízko k ODS. "To na ty zakázky nemá vůbec vliv. Naše kancelář má prostě dobré jméno a poskytuje komplexní služby," řekl Muzikář.

Kancelář Weil Gotshal & Manges, ve které pracuje, je jednou ze čtyř advokátních společností zastupujících ministerstvo dopravy. Kancelář tak získá část z celkem 450 milionů korun, které ministerstvo zaplatí za právní rady v příštích třech letech.

Kromě toho zastupuje Muzikář v několika sporech i ministerstvo financí. I u něj získala jeho kancelář smlouvy za několik set milionů korun.

"Pro stát je výhodné, že si najímá na spory odborníky. Kdyby se takto choval v minulých letech, ušetřil by za prohrané kauzy spoustu peněz," tvrdí Muzikář.

"Máme sice vlastní právníky. Jsou dobří, ale na speciální věci je lepší domluvit se se specialisty," vysvětluje mluvčí resortu zdravotnictví Tomáš Cikrt, proč si ministerstva v tomto ohledu nevystačí s vlastními zaměstnanci.

Zastupovat stát je výhodné
Mnohamilionové smlouvy s jednou kanceláří začala ministerstva uzavírat častěji teprve před dvěma roky. Tedy poté, co volby vyhrála ODS. I za vlády ČSSD sice stát některým právníkům platil vysoké částky – třeba Miroslav Jansta dostal 119milionovou odměnu za právní služby souvisící s Českou poštou, ale jinak byly takové smlouvy výjimečné.

"Je to trend. Některé kanceláře se začaly specializovat na oblasti, které stát potřebuje," říká Iva Chaloupková z České advokátní kanceláře. Otázka zní, zda je to pro stát výhodné.

MF DNES z údajů z registru veřejných zakázek spočítala, že ministerstva uzavřela během posledních dvou let smlouvy na právní zastupování za víc než miliardu korun. Za vlády ČSSD to podle registru bylo mnohokrát méně. Současné vedení ministerstev však tvrdí, že v minulosti přišli stát právníci na víc.

"Platíme méně. Musíte vzít v úvahu, že v registru veřejných zakázek nejsou zakázky do hodnoty dvou milionů korun," uvedl mluvčí ministerstva financí Ondřej Jakob.

Loni podle něho ministerstvo zaplatilo za právní služby 154 milionů korun, zatímco třeba v roce 2002 (za vlády ČSSD) dvojnásobek. Jenže v roce 2004, kdy také byli u moci sociální demokraté, stáli právníci ministerstvo jen 79 milionů.

Některé dohody vzbuzují ještě jiné pochybnosti. I sami právníci mezi sebou mluví o tom, kdo z nich má lepší kontakty na politiky. "Ministerstvo samozřejmě vypíše výběrové řízení, ale známosti jsou známosti," řekl jeden z advokátů, který chtěl zůstat v anonymitě.

O Karlu Muzikářovi se ví, že má blízko k ODS, stejně jako advokát Petr Toman. Oba však odmítli, že by to hrálo nějakou roli. "Ucházeli jsme se třeba o smlouvu s ministerstvem dopravy a nevyhráli jsme. Získal ji advokát Miroslav Jansta a ten má vazby na ČSSD," řekl Toman.

Dohoda na zastupování, kterou podepsalo ministerstvo zdravotnictví s právníkem Jaromírem Bláhou, má jiný "problém". Ministerstvo sice vypsalo na zakázku výběrové řízení, ale zúčastnil se ho jen Bláha. Navíc mu zakázku přiklepl jiný právník, u něhož v minulosti dělal Bláha koncipienta. MF DNES opakovaně žádala Bláhu o vyjádření, ale neodpověděl.